Wygrana z BNP Paribas Bank Polska w sprawie spłaconej umowy dawnego Fortis Banku denominowanej do CHF

Wygrana z BNP Paribas Bank Polska w sprawie spłaconej umowy dawnego Fortis Banku denominowanej do CHF – klient odzyska równowartość ponad 2,5 mln zł.

Ostatnio informujemy głównie o wygranych w sprawach kredytów indeksowanych lub denominowanych do waluty euro. Nie oznacza to jednak, że nie prowadzimy spraw kredytów powiązanych z frankiem szwajcarskim. Równolegle zapadają korzystne wyroki w sprawach kredytów powiązanych do franka szwajcarskiego. Sprawy „frankowiczów” niewątpliwie przetarły szlak w sądach dla kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyty powiązane z walutą euro. Niektóre sprawy „frankowe” są jednak trudniejsze od tych standardowych i o takiej sprawie dzisiaj informujemy.

W ubiegłym tygodniu uzyskaliśmy korzystny wyrok w sprawie umowy kredytu denominowanego do CHF udzielonego przez Fortis Bank Polska, obecnie funkcjonujący jako BNP Paribas Bank Polska. Co istotne umowa ta została przedterminowo spłacona w 2017 r. i w tym samym roku Klienci zakwestionowali ważność umowy względem Banku.

Wzorzec dawnego Fortis Banku przez długi czas uchodził za najtrudniejszy wzorzec umowny do podważenia w sądzie, z uwagi na możliwość wypłaty kredytu bezpośrednio w CHF i spłatę tego kredytu w tej walucie co miało czynić z niego kredyt walutowy. Argumentację tę podnosił Bank, kwestionując ponadto status konsumenta przysługujący kredytobiorcom.

Sąd Okręgowy w Krakowie nie podzielił tych argumentów Banku i wyrokiem z dn. 8 lipca 2026 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII C 2742/25, uznając jako przesłankę rozstrzygnięcia nieważność umowy kredytu, zasądził na rzecz naszego Klienta kwotę blisko 460 tys. CHF z odsetkami za opóźnienie wynoszącymi na dzisiaj już ponad  102 tys. CHF i obciążył Bank w całości kosztami procesu. Jednocześnie w połączonej sprawie z powództwa Banku oddalił powództwo o zwrot kapitału. Sąd zastosował tzw. teorię salda, która obecnie dominuje w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Nie zgodził się przy tym z zarzutem przedawnienia roszczenia Banku z tytułu wypłaconego kapitału, stąd rozstrzygnięcie uwzględniło roszczenie Banku obniżając kwotę zasądzoną na rzecz Klienta do nadpłaty ponad wypłacony przez Bank kapitał kredytu.

Wyrok nie jest prawomocny. Sprawę prowadził r. pr. Olaf Maciejowski z r.pr. Pauliną Kosak